lunes, 30 de noviembre de 2015

ADAPTACIÓN: ¿Quién Puede Matar a un Niño? (1976)

Titulo original: ¿Quién puede matar a un niño?
Dirección: Narciso Ibañez Serrador
Guión:  Luis Peñafiel (seudónimo de Ibáñez Serrador). Producción: Manuel Salvador.  
Fotografía: José Luis Alcaine.  
Música: Waldo de los Ríos.   
Actores: Lewis Fiander, Prunella Ransome, Antonio Iranzo, Miguel Narros, María Luisa Arias, Luis Ciges, Andrés Gómez.
País: España
Año: 1976
Premios: Premio de la Crítica a Narciso Ibáñez Serrador en el Festival de Cine Fantástico de Avoriaz en 1977
Género: Terror. Suspenso
Reseña del libro aquí: 



Tom y Evelyn son una pareja que deciden tomarse unos días de descanso en una pequeña localidad costera española. Ante el bullicio de las fiestas locales, deciden fletar un barco para trasladarse a una pequeña isla -visitada por Tom años atrás- y que parece ser el idóneo lugar para el descanso que deseaban. Sin embargo, descubrirán que el lugar está habitado por un grupo de niños que parecen rebelarse contra los adultos.




 TRAILER




Leído el libro, El Juego de los Niños,  vi la película. La película no es tan diferente al libro, es más, la respeta bastante.

 

El inicio es un poco diferente al libro, presenta imágenes en estilo documental, en donde los chicos son víctimas de: abuso, maltratos, desnutrición a causa de guerras y decisiones de adultos. Todas estas partes que hablan de la guerra y de los niños es una justificación a lo que más tarde sucederá, suprimieron al personaje -del libro- del científico Premio Nobel que explicaba los cambios que realizaba la naturaleza, pero sumaron estas partes a la película lo que hace que el mensaje termine siendo el mismo. 
 
Escenas del documental mientras inicia la película

La novela comenzaba con cuatro puntos de vista diferentes que luego encuentran unión: la de un borracho que se va de su casa; la pareja protagonista que viaja de vacaciones; los policías que hablan de recientes crímenes y el premio Nóbel que habla del ecosistema. Todo esto no sucede al inicio de la película.

Quitan todas esas historias paralelas que hacían algo confuso el inicio desde tantas perspectivas y dejan solo al matrimonio principal. Las imágenes se presentan a modo de documental. Hablan de los cambios en el mundo enfocado específicamente en los niños. 



 LA PAREJA



El matrimonio, Tom y Evelyn, es una pareja joven que también tiene otros dos hijos, y un tercero que llegará pronto. Aquí ya se presenta un cambio porque los protagonistas se llamaban Malco y Nana en la novela. Ambos son ingleses, visitando este lugar cuyo nombre ha cambiado de Th’a (en el libro) a Almanzora. 

Evelyn y Tom llegan pasean por el carnaval
Aquí se plantea el problema del idioma que sufrirán los personajes: Tom habla español con cierta fluidez y le hace de traductor a la esposa, aunque muchas veces se guarda las conversaciones para él, lo cual es bastante irritante y convierte en más vulnerable a su esposa, por si no era suficiente con el embarazo casi a término.

El ambiente es de carnaval, uno muy concurrido y colorido, alegre, lo que hace que el personaje masculino quiera alejarse de ese ambiente e ir a la isla para disfrutar de la playa. Este punto me pareció muy bueno, el lugar era muy poblado no era un lugar extraño y tan aislado como en el libro y, al mismo tiempo, contrasta bastante con lo que representará la isla y da la excusa perfecta de por qué no hay adultos en la isla: porque todos estaban, seguramente, festejando allí en el carnaval.

En cuanto a la profesión de Tom, fue una lástima que le quitaran su profesión de escritor de libros infantiles, lo que lo hacía de una sensibilidad especial y creer en la inocencia de los niños. En su lugar, lo convirtieron en biólogo como para suplantar el papel y opiniones que tenía el Premio Nobel.


 LA ISLA



Chico pescando
En cuanto llegan a la isla, el problema que me pareció ver es que hayan tantos niños rondando por allí, cuando en la novela Malco (el hombre) se cruza con uno que pesca -si es que había más se vivían escondiendo y observándolos en las sombras-, este encuentro se produce en la novela, pero también hay un par de chicos jugando en el agua y no daba con la historia. 

La isla era diferente a los que pensaba, porque en mi cabeza era una isla un poco caribeña, con casas de madera, donde predominaría el color marrón y cortinas, ventanas abiertas, mosquiteros, etc. Esperaba algo con onda a alguna isla de Centroamérica, pero para mi sorpresa, se trató de una isla blanca, con edificios de ladrillos, todos de una blanco impecable, cuidado con diseño español, pero podrían pasar por isla griega también. Mucho asfalto y poco verde.

En cuanto a la disposición de las casas, edificios y negocios, sumado a la calle de asfalto, todo daba la sensación de un laberinto, un ahogo, lugares cerrados donde no respira aire la calle más que por encima, aire que viene de los techos junto con un sol caluroso, todo es caliente y seco.
  
Tom y Evelyn llegan a la isla

Si bien en el libro, ya hay una conversación en la lancha acerca del color de la tierra de la isla, donde Malco sostenía que recordaba la tierra roja de Th’a y Nana le decía que ella veía que la tierra era amarilla; en Almazores las cosas cambian, allí no se plantean en ningún punto sobre el color de la tierra, punto muy importante sobre la explicación que se da luego acerca del comportamiento de los niños. Así que no sabemos para donde irá la explicación del comportamiento de los niños.
 

 LOS NIÑOS



Niñas mirando desde las casas
Algo que llamó mi atención (una situación de la que no sé exactamente la respuesta/razón), es el hecho de que la mayoría de niños enseñados en los asesinatos eran niñas; mientras que los que parecían los líderes –porque acá hubo un concepto de liderazgo que la novela no tiene- eran dos niños. Al mismo tiempo, tampoco mostraron niños chicos, casi todos tenían una media de entre diez y doce años. Hay un punto, en el libro, donde los chicos cierran el camino donde se ve una variedad un poco más amplia de las edades, allí aparece un bebé; en la escena de la comisaría también, un niño que apunta con el arma desde una ventana tendría unos ocho años.


Lo que, a mi parecer, perjudicó la adaptación del libro fueron las razones por las cuales lo niños se comportaban de esa manera, le dieron una explicación al estilo El Pueblo de los Malditos, lo que hizo que "quemara" la trama de la película: no hicieron lo del polen del que hablaban en la novela. Si nos ponemos a pensar era novedoso y la película terminó copiando los modos de esa otra película. O si no se podía hacer lo del polen, buscar alguna otra manera que no sea a través de una especie de hipnosis/visión ya vista en el cine. Podría haber sido con el tacto, tocando a otro, como hace la chica del inicio que toca la panza de Evelyn.

Los niños de la peli "El Pueblo de los Malditos"


LA VIOLENCIA



Si algo tienen de espeluznantes estos chicos es la violencia que ejercen hacia los demás, ¿cuánto se iba a arriesgar la película a enseñar las situaciones del libro? La escena del primer asesinato que ven, el del viejo seguido por un nena y que Nana cree que están jugando a las escondidas, no se vio con la atención e intensidad del libro, en la película solo presentaron a la nena golpeando y Tom deteniéndola, aún así es fuerte el impacto sobre los personajes.

Tom vs. Los niños
Sin embargo, han agregado otra escena de violencia en la que usaban un cuerpo como piñata, vista solo por Tom. Esta escena viene a suplantar las escenas, en el libro, de las que Malco era testigo y no contaba a su esposa. Se arriesgaron a hacerla tan violenta como sugiere el libro.

Otra cosa que daba idea de vulnerabilidad, era verla a Evelyn tan dependiente del marido para manejarse en el lugar. Ambos hablan inglés y ella no entiende nada de español. No hablar el idioma la hizo mucho más frágil de lo que ya era, creo que eso aumentaba la tensión sobre ella.

Una diferencia fundamental es el final donde se da la explicación concreta de lo que sucede en esa isla, por lo menos así era en la novela. En cambio, en la película hay una libre interpretación, un enigma. Lo único que puede llegar a explicarlo es el documental del principio y una especie de venganza de todo lo que se ha hecho, en especial los adultos, que ha llevado a sufrir a los niños.



 CRÍTICA A LA PELÍCULA EN SÍ



La película fue una acumulación de otras películas de terror, como ver una sumatoria de ellas. La primera referencia, la más clara es El bebé de Rosemary. Desde la protagonista principal, sensible y embarazada, rubia angelical, con aire muy inocentón, hasta la música eran un claro “homenaje”. Si alguien vio El bebe de Rosemary es imposible no reconocer la banda sonora.
 
"El bebé de Rosemary" de Roman Polanski (1968)

La segunda referencia marcada fue utilizar las habilidades de los niños ya vista en El Pueblo de los Malditos. Esta parte fue una lástima, pero me parece que quisieron que el público entendiera de inmediato el poder de los niños sobre otros más tranquilos. Al igual que esa cuestión de liderazgo, como alguien que empezó toda esta barbarie.

"El Pueblo de los Malditos" de Wolf Rilla (1960)

Hay escenas que son tal cual la novela lo que hace que eso que se imaginó -al leer el libro- se esté viendo y conmuevan en cierta manera: en especial la escena en que encuentran a una señora con sus hijos al otro lado de la isla; las escenas en la comisaría; una escena en una iglesia.

Sin tener en cuenta el libro, para el que no lo leyó o piensa leerlo: Es una muy buena película de terror, una película de culto que da pie a otras películas con niños terribles y con la exploración o vacaciones a lugares desconocidos. Ibáñez Serrador es conocido como creador de series y películas de terror y, en mi caso,  por ser hijo del enorme y magnifico Narciso Ibáñez Menta -maestro del terror en Argentina-. Saben sobre dar miedo a través de las pantallas.



En síntesis, ¿Quién Puede Matar a un Niño? es una adaptación muy buena del libro. Aunque cambiaron algunos rasgos mínimos de la historia - nombres de personajes, ciertas situaciones-  fue muy bien llevada al cine. Te deja muy expectante, durante toda la película, y vas sintiendo, poco a poco, cómo van siendo acorralados los personajes principales. De principio a fin es una buena adaptación. Como película particular es excelente, es decir, si no leiste el libro vale la pena ver ésta película de cualquier forma. Tiene un clima oscuro y se va volviendo más y más asfixiante  hacia el final. Muy recomendable.


Asi que, ésta fue mi opinión Del Libro a la Pelicula: ¿Quién Puede Matar a un Niño?

Merci Bookú


No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...